Commenti a: Se la Madonna piange…

Di: giamo

giamo — Wed, 26 Sep 2007 22:44:40 +0000

@Atena
Per te quel titolo sarà blasfemo, per me è una provocazione. Sono punti di vista. E come tali hanno lo stesso diritto di essere espressi e, al limite, difesi.
Se per te quella mostra rappresentava una offesa, liberissima di non andarla a vedere. Ma perché vietarla?

Di: Atena

Atena — Sat, 22 Sep 2007 13:40:51 +0000

Sarebbe un eufemismo definire “provocatoria” una frase come quella dedicata alla Madonna. Forse sarebbe il caso, “amici miei”, che vi documentaste sulla differenza tra satirico e blasfemo perchè credo che non vi sia affatto chiara!Quindi chiunque abbia voglia di prendere a parolacce la Madonna abbia il coraggio di farlo senza appoggiare mostre ignobili o addirittura disturbare il povero Maometto.Ecco l’opportunismo che tanto deplorate!!

Di: Alessio

Alessio — Wed, 18 Jul 2007 15:17:49 +0000

Scusa Marco, hai ragione ma mi pare che il post dica voglia puntare l’attenzione su altro, cioè sul fatto che tanti politici hanno appoggiato la libertà di espressione danese, ma quando si dicono le stese cose sulla loro religione sono contro…. come sto fatto???? 2 pesi e 2 misure non si può. immagino cmq che tu sia contro le vignette danesi… giusto!

Di: Marco

Marco — Wed, 18 Jul 2007 13:17:23 +0000

Vorrei capire una cosa, vediamo se riuscite a spiegarmi. Essere favorevoli alla libertà di espressione significa che non vi disturba se scrivo qualche porcata sulla vostra sorella o moglie o chi vi sta vicini? Non credo e peraltro rischio di trovarmi davanti ad un giudice e a risarcire qualcuno. Concordo con “Ateo maledetto” (anche se non approvo il nick) sulla gravità del significato della mostra (ma credo che un ateo non arrivi a capire quanto siano vomitevoli certe cose). Io personalmente non riesco neanche a scriverle, figuriamoci intitolarci una mostra. Allo stesso modo ho rispetto della sorella di chiccessia e non ledo l’immagine o la reputazione di nessuna sorella. Non potete scandalizzarvi se la Curia provi a vietare un accostamento simile. Basterebbe essere meno schirati ideologicamente. Vale per tutti. Ma c’è un limite che non può essere travalicato.

Di: Titti

Titti — Wed, 04 Jul 2007 15:49:24 +0000

sospettiamo, sospettiamo…

Di: Defensor_Fidei

Defensor_Fidei — Thu, 28 Jun 2007 17:08:55 +0000

Nessuno di voi si è reso conto che riferire seccati che a difesa delle vignette danesi, e allo sprezzo per la madonna che piange sperma, vorrebbe sostenere che su maometto è lecito scherzare sempre e a volontà, mentre sulla chiesa c’è sempre censura e costernazione. Fosse davvero così! La satira su Maometto è difusa come la neve nel sahara, e se hanno difeso con appelli e manifestazioni la libertà di espressione così accoratamente, non è perchè c’è pregiudizio contro l’islam, ma perchè la satira così abituata a far a pezzi Gesù e la Madonna, non vuol essere da meno anche con Maometto. Svegliatevi la satira contro Gesù è talmente diffusa che ogni bambino sa almeno 170 oscenità sul figlio di dio e sua madre. Mentre la satira su Maometto è diffusa come la neve nel sahara, e poi si parla di censura! Brian di Nazareth, Il codice da vinci, L’ultima tentazione di cristo, Totò che visse due volte, Scary Movie 3, Dogma, sono forse film contro il profeta di Allah? E sono stati censurati?

Di: giamo

giamo — Mon, 25 Jun 2007 06:41:18 +0000

@ateo maledetto: il punto non è stabilire chi sia più cattivo di chi.
La difesa della libertà di espressione è, a mio modo di vedere, un principio che non può ammettere le mezze misure: o la difendi anche e soprattutto nei casi in cui non sei d’accordo con quello che viene sostenuto e a prescindere dalle conseguenze più o meno violente che ne scaturiscono, o non la difendi.
Se la difendi solo quando ti fa comodo è opportunismo.

Di: ateo maledetto

ateo maledetto — Sun, 24 Jun 2007 17:35:51 +0000

@giamo
La malafede? Nel cercare di credere, o di far credere, che le reazioni alla mostra e alle vignette siano equivalenti; nel cercare di far credere che un prete rompicazzo (di cui, ahimè, l’Italia è piena) ed un amministratore locale leccaculo (di cui, ahimè, l’Italia è inflazionata) siano equivalenti a quel che è successo per 12 vignette insipide, e che i due attacchi alla liberta di espressione siano della stessa gravità (o che il prete rompicazzo sia addirittura peggio)

@capemaster
C’era di peggio nelle vignette? Davvero? Mi fai un esempio?

Di: capemaster

capemaster — Sun, 24 Jun 2007 17:04:31 +0000

Certo che il primo commentatore è sagace, eh? (c’era anche di peggio, nelle vignette)
Condivido la tua analisi, io non scritto nulla a riguardo perchè troppo incazzato, sarei scaduto nell’offesa.
Grande Giamo!

Di: Humbert Humbert

Humbert Humbert — Sun, 24 Jun 2007 16:21:51 +0000

già